日，赵某前往单位上班，后顾某某接到疾控部门电话通知，其和儿子为确诊病例的密接人员。顾某某将此事告知赵某，赵某在明知自己为次密接人员的情况下，未主动向所在单位报告，并多次外出购物。且在流调过程中，顾某某和赵某隐瞒真实情况，向工作人员谎称母子二人回京后未与赵某共同居住。
密接通知与隐瞒开端：2月21日赵某前往单位上班，后顾某某接到疾控部门电话，被告知其和儿子为确诊病例的密接人员。顾某某将此事告知赵某，此时赵某已明确自己为次密接人员。未主动报告与频繁外出：赵某在明知自身为次密接人员的情况下，未主动向所在单位报告相关情况。
案例三：隐瞒市场活动史并违反隔离承诺 核心事实：谢某明（38岁）6月以来3次前往新发地市场购物，6月23日确诊。其在流调中故意隐瞒2次市场活动史，虽签署居家隔离承诺书，仍多次前往公共场所。处理结果：警方对谢某明隐瞒活动史、违反隔离规定的行为立案调查。
因为他们没有拿防疫工作当回事。北京一对夫妻明知是密接人员，仍然隐瞒实情外出。顾某在外地培训后回到北京，然后带着孩子老公回家了。后来她接到防疫人员的电话，通知她是密接人员。
1>故意隐瞒可能染上新型冠状病毒且故意或放任传播、危害公共安全的，最高可判处死刑。
2>量刑依据：根据传播风险程度、社会危害性及后果严重性，法院将综合判定刑罚，最高可达七年有期徒刑。与编造传播虚假信息罪的区分需注意，隐瞒行程属于“不作为”的违法行为，而编造、传播虚假疫情信息则属于“作为”的犯罪行为。
3>《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条：规定散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。刘某的行为符合该条款中“谎报疫情”的情形。
4>法院以该罪名判处其有期徒刑一年，符合“引起传染病传播或有传播严重危险”的法定情形。社会意义：此判决明确传递了法律对瞒报行为的严厉态度。瞒报不仅延误疫情防控时机，更可能导致医疗资源挤兑、区域封锁等连锁反应，最终损害全体社会成员的利益。
1>年3月14日，西安市一名新冠肺炎确诊病例姚某某因涉嫌妨害传染病防治罪被西安市公安局未央分局立案侦查。具体事件经过及法律定性如下：事件经过轨迹交集未报备：2022年3月5日，姚某某曾与另一确诊病例同处西安未央区开元路福建海鲜楼。
2>根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国传染病防治法》等国家有关法律法规，2月2日，赣州市公安局章贡分局对陆某（女，江西赣州人，已确诊为新型冠状病毒感染的肺炎病例，现已隔离收治）以涉嫌以危险方法危害公共安全罪立案侦查，目前案件还在进一步侦办中。
3>西安一新冠肺炎定点医院封闭隔离病区发现确诊患者属于偶发感染事件，需理性看待，既不必过度恐慌，也应重视其暴露的防控细节问题。
4>案情概述：胡某某从埃及出发，经迪拜转机至北京，后返回甘肃家中。返回后，胡某某未遵守隔离规定，随意外出购物、走访亲戚，并驾车带妻子做产检。后被确诊为新冠肺炎患者，造成45人被定点隔离、88人被居家隔离。处理结果：公安机关对胡某某以涉嫌妨害传染病防治罪立案侦查，并采取监视居住强制措施。
5>不能隐瞒自己及家人行程 如果在疫情之下需要提供大家的行程，这个时候就不要去刻意隐瞒自己及家人的行程，毕竟有了形成的通报，那大家应该要积极的去上报自己的行程，而不是瞒报或者谎报，这种问题一旦出现以后。对自己的行为和前程是会非常有影响。
隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史会有以下后果：承担民事责任：根据《传染病防治法》第七十七条，如果因隐瞒导致传染病传播、流行，给他人人身、财产造成损害，应当依法承担民事责任。承担行政责任：此行为属于拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令，妨害社会管理。
处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。确诊病人、病原携带者隐瞒病情、瞒报行程信息，进入公共场所或者公共交通工具，故意造成新型冠状病毒传播的，可能构成以危险方法危害公共安全罪。
隐瞒病情、瞒报行程信息（尤其是重点地区旅居史）、隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史的，涉嫌违反《治安管理处罚法》第五十条，处警告或者200 元以下罚款。情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处 500 元以下罚款。
1>密接者隐瞒不报的责任如果认为他人瞒报病情或行程流调信息的，可以选择向公安机关报警。隐瞒病情、瞒报行程信息（尤其是重点地区旅居史）、隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史的，涉嫌违反《治安管理处罚法》第五十条，处警告或者200 元以下罚款。情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处 500 元以下罚款。
2>疫情防控意识淡薄：顾某某和赵某在明知自己与确诊病例有接触史的情况下，仍然选择外出并隐瞒真实情况，这反映出他们对疫情防控的重视程度不够，缺乏应有的社会责任感。法律后果严重：两人的行为不仅违反了疫情防控的相关规定，还可能对公共卫生安全造成潜在威胁。
3>首先承担民事责任。按照《传染病防治法》第七十七条规定，单位和个人违反本法规定，导致传染病传播、流行，给他人人身、财产造成损害的，应当依法承担民事责任。 其次承担行政责任。
4>不报备行程公安机关将依法依规追究责任。单位和人员必须服从和执行各级人民政府或疫情防控指挥部发布的决定和命令，对不配合隔离及未经批准自行解除居家隔离措施的人员，公安机关将依法依规追究责任。
1>杭州一确诊病例多次隐瞒接触史被立案，他的行为导致另外一名无症状感染者没有被及时的隔离管控，对于疫情防控工作造成了极大的阻挠。疫情防控应该是每个中华民众自觉自发配合有关部门展开的一项工作。
2>事件后果：由于庄某隐瞒接触史，导致另一名无症状感染者未能被及时隔离管控。这一行为不仅增加了疫情防控的难度，还可能使更多人暴露在感染风险之下，对社会公共卫生安全构成威胁。法律定性：庄某的行为违反了传染病防治法的相关规定，涉嫌妨害传染病防治罪。
3>隐瞒与确诊病例或者疑似病例有密切接触史会有以下后果：承担民事责任：根据《传染病防治法》第七十七条，如果因隐瞒导致传染病传播、流行，给他人人身、财产造成损害，应当依法承担民事责任。承担行政责任：此行为属于拒不执行人民政府在紧急状态情况下依法发布的决定、命令，妨害社会管理。
4>首先承担民事责任。按照《传染病防治法》第七十七条规定，单位和个人违反本法规定，导致传染病传播、流行，给他人人身、财产造成损害的，应当依法承担民事责任。其次承担行政责任。
5>杭州医生泄露流调报告内容被行拘，是一起兼具法律、职业伦理与社会影响的典型事件，需从多维度进行客观分析：从法律层面看，这是对公民隐私权和信息安全的严重侵犯。流调报告包含个人健康信息、行程轨迹、接触史等敏感内容，属于《个人信息保护法》明确保护的“敏感个人信息”。
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~